В армии есть четкий критерий плохого командира. Он боится брать на себя ответственность
Вообще командиры бывают разными. Они отличаются опытом, манерой общения, отношением к подчиненным. Со всеми этими особенностями можно ужиться. Кроме одной — когда командир опрокидывает ответственность на других.
Война — пространство непопулярных решений. Большинство процессов здесь связаны с риском и расходами. Никто не гарантирует, что принятое решение окажется оптимальным. Никто не обещает, что преданное распоряжение приведет к хеппи-энду. А потому очень важно чувствовать, что наверху есть люди, готовые не только брать на себя ответственность, а нести ее нести ее. когда что-то пойдет не так.
Так вот. Мне кажется: на уровне страны у нас ощутимый дефицит командиров.
Пример первый. Армии нужны люди. Кого-то ранят, кого-то списывают, в бригадах растет некомплект. Те, кто хотел стать добровольцами — уже давно в ВСУ. Мобилизация в наших условиях не может быть популярным процессом, а потому главный вопрос звучит просто: насколько справедливой она будет в своей непопулярности.
Единственный выход — это когда государство вводит единые правила для всех и затем жестко следит за их выполнением. Актуальные базы данных для ТЦК Онлайн-кабинеты и электронные повестки. Неотвратимость наказания для тех, кто решил задним числом переписать свой социальный контракт с государством. Высокая пропускная способность ТЦК— и ответственность для тех военкомов и ВЛК, которые решили ловить рыбу в волны общей мобилизации.Вместо этого все ветви власти соревнуются в попытках перебросить непопулярную тему друг на друга. Процесс, за который никто не хочет брать на себя ответственность, покрывается метастазами. Вместо цивилизованной мобилизации — бусификация. Вместо неотвратимости наказания — запутанная многоступенчатая система с лазейками. Вместо электронного учета — бумажная археология. Армия не получает достаточно новых сил и войну тянут на истощенные люди, пришедшие в 2022-м.
Пример второй. Бронирование. Чтобы не&служать в ВСУ — ты имеешь либо работать на ВСУ, либо обеспечивать жизнеспособность страны.
Вместо этого мы наблюдаем за тем, как сотрудников компаний, производящих дроны для армии, mdash; переодевают в пиксель. А те, кто к выживанию Украины не имеет отношения, mdash; получают бронь. Теперь стране и вовсе предлагают легализованную систему откупа— когда за дополнительные $500 на месяц человек покупает право не замечать войну и все, что с ней связано. Знаете, в момент, что беспорядок начинается когда никто не хочет принимать решения. Когда ответственность опрокидывают на уровень младших командиров. Когда стратегический процесс остается без дирижера — и его вынуждены администрировать на местах, без общего контура и общей рамки.
Так вот. Это никогда не работает. Такой подход запускает хаос и приводит к катастрофе. И то, что наша армия третий год подряд в условиях дефицита ресурсов успешно воюет с преобладающим противником, можно объяснить лишь тем, что в армии значительно меньше думают о политике, чем о ней думают наши политики. p>
Но армия не может воевать в отрыве от государства. А те, кто управляют вертикалью, должны, наконец, попрощаться с попытками понравиться всем сразу. Качество военного никогда не определяется его популярностью. И это же правило работает в отношении политиков воюющей страны.
Государство должно расставить публичные приоритеты: какую модель поведения она считает правильной и нормативной, а которую — нет. И здесь на самом деле нет ничего сверхсложного.
Нападающие на сотрудников ТЦК — должны после этого садиться за решетку. Тех, кто пытается сорвать мобилизацию, — должны вызвать на допросы в СБУ. Люди, которые продают «белые билеты», — должны ехать в тюрьму вместе с теми, кто отправляет в армию непригодных к службе. Иначе крепнет ощущение, что государство решило самоустраниться от защиты самого себя. Что она принимает решение в интересах тех, кто о государстве решил забыть. Что ключевая задача процесса мобилизации — это не втягивать в непопулярную тему конкретных должностных лиц.
Каждый, кто за последние 2,5 года надел на себя пиксель, понимал, что это решение так связано, скажем, скажем. с определенными рисками. Но те, кому выпало быть политиками в воюющей стране, — почему-то убеждены, что могут ими быть по правилам мирного времени. Воспринимая собственную популярность и рейтинг как условие для принятия решений. или же самоустранение от этих решений.
Если бы армия жила по таким правилам, мы проиграли бы войну еще два года назад.
Источник< /strong>