Шесть уровней победы После президентских выборов появилось немало объяснений, предложенных как сторонниками победителей, так и сторонниками проигравших. Все эти объяснения, несмотря на разнообразие и несовместимость, имеют общий недостаток: упрощение. Не понимая реальной сложности социальных процессов, мы не сможем предусмотреть их дальнейшее развитие.
Парламентские выборы рассматриваются в этой статье как третий тур президентских президентов. ведь очевидно, что на ных «по инерции» победил бренд Зеленского, а вклад отдельных кандидатов — списочников и мажоритарщиков — примерно равнялся нулю, о чем не забыл им напомнить президентский политтехнолог в Трускавце. Поэтому больше внимания будет уделено первой, более важной победе Зеленского, без которой не было бы парламентского триумфа.
Выборы 2019 года, несмотря на обычный уровень явки на президентских и ниже обычного на парламентских, отмечались чрезвычайной политической мобилизацией. Сейчас, когда все пришли в себя и выдохнули, пора проанализировать, что произошло.
Один из ведущих западных дипломатов, работающий в Украине, обсуждая это явление на конференции, использовал точную метафору венгерского торта «Добош». (шестислойный слоеный торт). Существует несколько уровней объяснений, и, к сожалению, часто аналитика удовлетворяется поверхностными, не пытаясь пойти дальше, в глубину. Попробуем окунуться и обозначить все уровни. Чтобы удержать статью в рамках небольшого размера, придется каждому тезису посвящать только одно-два предложения, а можно было бы разворачивать в целую статью.
1. Коммуникационный уровень
Наиболее поверхностное и самое простое объяснение заключается в том, что Зеленский качественно провел кампанию, а его противники некачественно. Как всегда, здесь перемешанные факторы важны и неважны. Например, распространенный миф, что на результат Зеленского сильно повлияло использование социальных сетей. Несложно увидеть, что на самом деле победил телевизор: Зеленский имел в течение последних лет столько эфира, сколько не могли и мечтать никакие украинские политики. Он стал своим, родным и в то же время положительным для миллионов украинских семей, которые никогда не пользовались соцсетями. Не забываем, что 70% граждан получает новости по телевидению, а телевидение принадлежит олигархам. Так же как в 2014 году сложился олигархический консенсус по поддержке Порошенко, так же в 2018 году сложился консенсус его свергнуть. Похоже, это одна из предпоследних побед телевидения: его аудитория вымирает, а остальные делят свое внимание между все большим количеством телеканалов.
Важным фактором стал также подчеркнуто простой стиль коммуникации Зеленского на противоположность традиционному высокопарию Порошенко и других политиков, обращение от “озорного подростка”. к «внутреннему подростку» избирателя на противовес традиционному патерналистскому подходу — от «мудрого сильного отца (или матери)» к «внутреннего ребенка» (в модели Эрика Берна, я об этом писал еще весной). Откровенно говоря, вся кампания Порошенко строилась на подходах 20-летней давности.
Отдельно подчеркну ставку на позитив в кампании Зеленского, в то время как противники реагировали на его действия обычно негативно, а от негатива избиратели уже устали. Но коммуникационные прорывы и вошли, провалились, только на масштабы разрыва, а не на сам факт победы.
2. Политтехнологический уровень
Этот уровень также хорошо описан. Команда Порошенко сосредоточилась на консервативном патриотическом электорате, количество которого было очень сильно переоценено. Армия, язык, вера— с такими лозунгами выиграть выборы было абсолютно невозможно, потому что это повестка дня меньшинства. Большинство (точнее, другие меньшинства, которые вместе составили ситуативное «большинство») живет другими повестками дня, часто локальными, а не общенациональной.
Чтобы объединить эти меньшинства, была удачно использована зеркальная технология. расплывчатых заявлений и туманных обещаний, избегания конкретики, интервью и дебатов, в результате чего каждый сторонник Зеленского смотрел в зеркало зеркало. и видел там собственные предпочтения — левые или правые, реформаторские или патерналистские, проевропейские или пророссийские (журналисты также использовали метафору «книжка-раскраска»).
“Политика постмодерна" — так назвали исследователи явление победы новых ярких медийных персонажей над традиционными партийными структурами. Впрочем, у нас и политических партий практически нет, вместо них одноразовые проекты. Таким же одноразовым проектом является и” , где “победу обеспечил президентский бренд. Результат “партии Шария” надо отнести к этой категории.
Однако можно ли выиграть выборы одними только технологиями? уровень.
3. Протестный уровень
Несложно увидеть, что голосование во втором туре было протестным. подавляющее большинство проголосовало не за Зеленского, а против Порошенко. Такой протест объясняют провалом реформ и коррупцией окружения бывшего президента. Оба объяснения имеют зерно правды, но в целом не выдерживают критики.
Не будем классифицировать реформы на успехи и провалы и подсчитывать, чего больше, mdash; это выходит за рамки статьи. Достаточно отметить, что к началу реформ их поддерживало 15%, и поддержка была спустя 5 лет, когда одни реформы были успешно завершены, другие ужасно провалены, третьи заторможены, а только заторможены, а только заторможены. Это развенчает как миф о том, что провал реформ разочаровал граждан, так и обратный миф о поддержке курса реформ. Успехи и провалы не изменили уровень поддержки.
Так же нельзя все списывать на коррупцию. Опять-таки, не будем здесь обсуждать, насколько изменился ее уровень за 5 лет. Достаточно будет отметить, что значительная часть тех, кто во втором туре голосовал против Порошенко, в первом туре отдали свой голос за политиков, по крайней мере не меньше (а часто значительно больше) коррумпированных.
Однако должны признать, что желание ускорить реформы и преодолеть коррупцию были решающими для определенной части граждан. Фиксируем этот уровень и переходим к следующему.
4. Анти-истеблишментский уровень («новые лица»)
Значительная часть граждан была готова голосовать за любые новые лица, чтобы не за старых политиков. Социологи увидели это явление задолго до выборов: даже самые популярные старые политики в 2018 году имели поддержку на уровне 10% и огромные антирейтинги, и это открылся сигнал. А с особой силой требование «новых лиц» проявилась на парламентских выборах по мажоритарным округам, где граждане отдали голоса никому не известным на скорую руку назначенным людям, которые с легкостью победили как старых местных баронов. (что уже, казалось, приросли к парламентским креслам), да и известных положительных кандидатов. (Так же требование «новых лиц» привело к парламенту партию «Голос», результат которой в условиях этоготнота считался бы впечатляющим, если не сравнивать его с результатом >Этот тренд не является уникальным для Украины, мы видим подобные требования «новых лиц» и голосование за ных в многих развитых странах. Люди считают (и часто справедливо считают), что старые политические элиты оторвались от них и живут своей уединенной жизнью. «They don't really care about us,» — пел Майкл Джексон, и вслед за ним десятки миллионов людей во всем мире. Однако в каждой стране жажда перемен проявляется по-своему, исходя из местных условий, поэтому некорректно сравнивать Зеленского с Трампом или новыми европейскими правыми.
Требования справедливости и преодоления бедности, которые являются ключевыми для значительной части электората, в то же время являются самыми сложными и длинными для решения. Даже самая смелая судебная реформа не могла бы дать результаты за 5 лет. Даже самая стремительная экономическая либерализация за такое время не могла существенно увеличить производительность труда настолько, чтобы существенно изменился уровень оплаты труда. А о скорых небольших победах, которые могли бы создать кредит доверия, никто из политической верхушки 2014−2018 и не думал.
Украинская особенность заключалась в том, что «старые лица» недавно открыли свои имущественные декларации, и к стремлению «новых лиц» добавилась безудержная ненависть — в значительной степени обоснована, но в то же время слепа к источникам происхождения имущества (чиновников-взяточников и бывших бизнесменов люмпены-шариковы засчитывают в одну категорию «барыги»).
Этому способствовала, будем откровенны, и медийная кампания, объявлявшая Украину одной из наиболее коррумпированных стран мира. Не оправдывая наших коррупционеров и особенно «любых друзей» президента Порошенко, отмечу лишь, что мой личный немалый опыт общения с международным бизнесом, особенно тем, что ведет дела в Индии, Африке, Латинской Америке и Юго-Восточной Азии, полностью опровергает тезис чрезвычайной украинской корпорации. 2015−2018 существенно снизили уровень коррупции, в том числе автоматическое возмещение НДС, ProZorro, дерегуляция, старт медицинской реформы и т.д.
И здесь нельзя не вспомнить еще один уровень, которого; стараются не замечать.
5. русский след
На сегодня вмешательство российских спецслужб в выборы и референдумы являются установленным фактом в США и нескольких странах Евросоюза. Между тем украинское общество не готово признать этот факт, делая вид, что Украина для России — далекая и неинтересная страна, не представляющая никакого интереса.
российские спецслужбы и медиа (в принципе, это одно и то же) систематически проводили информационные спецоперации против украинского руководства, надеясь, что следующее будет более уступчивым в отношении войны, Донбасса, Крыма, Газпрома и т.д. Вопрос, оправдает ли президент Зеленский их надежды, выходит за пределы этой статьи. Однако российские действия, безусловно, оказали влияние на итоги выборов по крайней мере не меньше (а думаю, что значительно больше), чем влияние на выборы и референдумы в тех странах, где рассматривается . Иррациональность ненависти к Порошенко значительной части избирателей (которые даже объяснить ничего не могут) четко указывает на результат манипуляции.
российское влияние — это важный фактор, тем более в сочетании с несколькими предыдущими. Но он не объясняет одну важную вещь. Нам нужно понять, почему все те, кто в первом туре голосовал за других кандидатов, гораздо более похожих на Порошенко, чем на Зеленского, во втором проголосовали за Зеленского, а не за Порошенко. Избиратели, которые в первом туре голосовали за старые лица со слабыми кампаниями и коррупционными шлейфами, по-видимому, не подпадают под категории протестного электората, чей протест вызван коррупцией или ненавистью к
6. Ценностный уровень
Анализ был бы неполный, если бы мы не коснулись самого глубокого уровня. Нельзя сбрасывать со счета того факта, что изменения, которые произошли в стране после Революции Достоинства, крайне неприемлемы для значительного количества граждан. И речь идет не только о тех, кто мечтал о союзе с россией и даже восстановлении СССР (хотя и таких есть немало).
Во-первых, проблема войны. Война является самой главной частью украинской повестки дня даже для тех, кто всеми силами пытается ее не видеть и о ней не думать. Для значительной части избирателей Зеленский ассоциируется с быстрым завершением войны (похоже, он и сам поначалу думал, что замена президента-ястреба приведет к быстрому примирению). Люди хотят стабильности и мира, и вряд ли можно их обвинять. Ради этого граждане проголосовали в 1991 за независимую Украину, потому что Советский Союз перестал ассоциироваться со стабильностью (я хорошо помню те события). Ради этого граждане одержали Порошенко победу в первом туре в 2014 году. Ради этого в 2019 году отдали победу Зеленскому, потому что Порошенко перестал ассоциироваться с быстрым завершением войны.
Во-вторых, есть огромное количество людей, на интересы которых изменения в стране непосредственно наступили. Контрабандисты, потерявшие чувство стабильности. Медицинские работники, установившаяся жизнь которых сдвинула начало медицинской реформы. Мелкие чиновники, потерявшие чувство защищенности. Таких категорий немало, и они включают миллионы людей. Любые изменения угрожают создать эффект отдачи, что хорошо видно на примере Грузии.
В-третьих, это тарифы. Для значительной части общества именно это стало точкой невозвращения в отношении к политической верхушке 2014-2018 годов, а от Зеленского они ожидают возобновления низких тарифов (по данным социологов, это ожидание. среди прочих).
Четвертое: реформы, пусть даже медленные и половинчатые, вывели рядового украинца из зоны комфорта. Столетиями травмированное украинское общество воспринимало любую власть как оккупационную, и каждая бабушка учила внуков: не выдвигайтесь. Социалистический принцип этому способствовал, а теперь стало все иначе: на субсидию нужно подавать заявление, контракт с врачом нужно заключать, и так далее. Это неприемлемо для миллионов, хотя многие из этого даже не осознают. Они привыкли быть невидимками и хотят таковыми оставаться. Не забываем, что ценности выживания являются актуальнее ценности самовыражения и развития для 80% украинцев. (Этот аспект остался вне рассмотрения большинства исследователей, поэтому я хочу отдельно поблагодарить за него компании pro.mova.)
Наконец, пятое: хотя на этих выборах вопрос идентичности вроде бы отошел на второй план (впервые во независимой Украине кандидат получил большинство во всех регионах), оно на самом деле никуда не делось. Нам кажется, что выбор между Украиной и Малороссией — это новый выбор, навязанный российской пропагандой. На самом деле этот выбор является ровесником понятия «Украина» (см., например, книгу «Врата Европы» гарвардского историка Сергея Плохия). Владимир Зеленский олицетворял малороссийский вариант, и он не является маргинальным (как кому-то хотелось бы верить), а очень привлекательным для огромного количества украинских граждан. но в то же время публичных дискуссий на эту тему не хватило, это считается почти табу среди интеллектуалов.
Итак, огромное количество людей пришло на выборы с чувством оскорбления и желанием были желанием пожелать разными причинами. Людьми управляют боль, страх и мечта, и факторы надо учитывать политикам.
* * *
Вышеупомянутый венгерский торт « в классическом исполнении имеет шесть лепешек. Мне удалось удержаться в пределах шести разделов, хотя каждый из них, как вы видите, состоит из нескольких отдельных слоев. Но есть предельный размер материала, который можно прочитать один раз. Уроки победы Зеленского и поражения его противников важны как для политиков (в том числе самого Зеленского), так и для граждан. общества. Но это тема следующей статьи.
Источник