Верховный Суд определил, что ОСМД не имеет права самостоятельно устанавливать пеню за несвоевременную уплату обязательных взносов совладельцами, если такая ответственность прямо не предусмотрена законом или договором.
► Читайте телеграмм-канал «Минфина»: главные финансовые новости
Речь идет о взносах на содержание и ремонт многоквартирного дома, а также придомовой территории. Соответствующее заключение 29 июля 2026 сделал Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда по делу № 910/12405/25, а 18 сентября суд обнародовал правовую позицию.
Что произошло по делу
ОСМД обратилось в суд из-за задолженности общества за взносами на содержание дома и придомовой территории, а также за вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.
ОСМД требовало взыскать основной долг, пеню, 3% годовых и инфляционные потери.
В ответ компания подала встречный иск и попросила признать недействительным пункт Порядка уплаты взносов, которым ОСМД установило пеню за просрочку платежей.
Верховный Суд: решения собрания ОСМД недостаточно
Суд согласился с доводами компании. Верховный Суд отметил, что действующее законодательство не предусматривает штрафа или пени как ответственности совладельца за просрочку обязательных взносов в ОСМД.
При этом порядок уплаты взносов, утвержденный общим собранием ОСМД, сам по себе не является гражданско-правовым договором. Поэтому решение собрания не может заменить договор, если речь идет об установлении дополнительной гражданско-правовой ответственности.
В этом деле между ОСМД и обществом не было отдельного договора, в котором была бы предусмотрена пеня за просрочку платежей.
Поэтому пункт Порядка, позволявший начислять пеню, суд признал недействительным.
Что это значит для жителей и ОСМД
Решение Верховного Суда не освобождает совладельцев от уплаты взносов в ОСМД. Долг за содержание дома, ремонт и другие предусмотренные платежи остаются долгом.
Однако ОСМД не может просто решением общего собрания добавить в этот долг пеню, если соответствующего механизма нет в законе или договоре.
Фактически суд установил важное правило: самого решения общего собрания ОСМД недостаточно для введения штрафных санкций за просрочку взносов.
Верховный Суд оставил предварительные решения по-прежнему
Хозяйственный суд первой инстанции частично удовлетворил иск ОСМД, но отказал во взыскании пени. В то же время, он удовлетворил требование общества о признании недействительным пункта Порядка о пене.
Апелляционный суд оставил это решение по-прежнему.
Кассационный хозяйственным судом в составе Верховного суда также нашел оснований его изменения. Таким образом, правовая позиция состоит в том, что пеня за просрочку взносов в ОСМД может устанавливаться только при наличии соответствующего законодательного или договорного основания.
Как мы писали, Верховный Суд ограничил доступ налоговой к банковской тайне
- Недвижимость Закон