Bitcoin різко просів у ціні, і на цьому тлі інвестор Майкл Беррі, відомий ставкою проти американського іпотечного ринку перед кризою 2008 року, попередив про ризик так званої «спіралі смерті». Йдеться про сценарій, коли падіння котирувань провокує нові продажі, а ті, своєю чергою, тиснуть на ринок ще сильніше, повідомляє vv.com.ua. За його логікою, проблема може торкнутися не лише трейдерів, а й компаній, які накопичили значні запаси біткоїна на балансі, а також частини ширшої криптоінфраструктури. Bitcoin, за наведеними даними, від свого піку в жовтні втратив близько 40% і на певному етапі опускався нижче 73 тисяч доларів. Це падіння він пов’язує не з «черговою хвилею волатильності», а з потенційно небезпечною механікою ринку. Коли актив починають продавати не тому, що змінюються переконання, а тому, що «так треба», ризики зростають у геометричній прогресії.
що саме Беррі називає «спіраллю смерті»
У своєму тексті на Substack Беррі описує «Death Spiral» як низхідну спіраль, у якій втрати підштовхують до вимушених дій. Це може означати нові продажі через ризик-ліміти, маржинальні вимоги або корпоративні правила управління активами. Він звертає увагу, що падіння ціни здатне спрацювати як «пускова кнопка» для ланцюгової реакції. Експерти з ризик-менеджменту зазвичай наголошують, що саме механіка примусових скорочень позицій робить ринки крихкішими під час стресу. Тому попередження Беррі зводиться не до «паніки», а до того, як може працювати система за несприятливих умов.
«Можлива “Death Spiral” — спіраль, у якій падіння змушує продавати ще більше», — така рамка попередження звучить у його аналізі.
чому він ставить під сумнів “захисну” роль bitcoin
Окремий акцент Беррі робить на популярній тезі, що біткоїн нібито має захищати від інфляції або кризи. У його інтерпретації, на тлі геополітичної напруги та ослаблення долара США біткоїн не демонстрував стабілізації, а продовжував втрачати вартість. Це, на його думку, підкреслює спекулятивний характер активу, принаймні на поточному етапі. Фінансові коментатори часто зауважують, що «захисні» активи повинні мати передбачуваніші реакції в кризові моменти. Беррі фактично пропонує дивитися на біткоїн не як на гарантований “хедж”, а як на інструмент з ризиками, що можуть проявлятися саме тоді, коли інвестор очікує підтримки.
«На відміну від золота чи срібла, bitcoin не стабілізувався, а знижувався», — такий висновок він робить у розрізі кризових очікувань.
компанії з bitcoin на балансі та фактор кrypto-ETF
Беррі також критично оцінює тренд, коли публічні компанії додають bitcoin до своїх балансів, а інвестори масово заходять через кrypto-ETF. Він визнає: це могло підживлювати попит у певні періоди, але водночас створює нові точки тиску. Якщо активи потрібно переоцінювати за ринковою ціною, то подальше зниження може підштовхувати до рішень щодо скорочення експозиції. Експерти корпоративних фінансів зазвичай пояснюють це просто: чим сильніше «паперові» втрати, тим більше внутрішнього тиску з боку контролю ризиків. Саме тому, за логікою Беррі, у певний момент продажі можуть бути продиктовані не настроями, а правилами.
Перед тим як панікувати через гучні слова, варто розкласти можливі тригери на практичні «кнопки», які зазвичай запускають розпродажі. Це допомагає читачеві зрозуміти, що мається на увазі під ланцюговою реакцією, і чому ринок інколи «валиться» швидше, ніж здається логічним.
- маржинальні вимоги та ліквідації позицій під час різких просідань
- внутрішні ліміти ризику у фондів та компаній, які змушують зменшувати частку активу
- переоцінка активів за ринковою ціною, що погіршує показники звітності
- психологічний ефект натовпу: продажі «бо всі продають»
- автоматичні стратегії та стоп-накази, які посилюють рух вниз
кореляція з фондовим ринком і ризик “перетікання” стресу
Ще одна важлива частина його аргументації — зростання зв’язку між bitcoin і класичними індикаторами, зокрема S&P 500. Якщо активи рухаються більш синхронно, то стрес у криптосегменті теоретично може впливати й на інші позиції інвесторів через потребу в ліквідності. Беррі припускає, що в такі періоди інвестори можуть закривати прибуткові позиції в інших класах активів, аби перекрити втрати. Ринкові аналітики часто називають це «ефектом касового апетиту», коли важливо мати готівку тут і зараз. Іноді продають не те, що “погане”, а те, що можна продати швидко.
Нижче — стислий спосіб уявити, як може виглядати ланцюжок взаємопов’язаних ризиків у трактуванні Беррі, без зайвої драматизації. Таблиця допомагає побачити, що «спіраль» — це не містика, а набір тригерів та реакцій, які можуть підсилювати одна одну. Водночас це не означає, що сценарій гарантовано реалізується. Йдеться лише про опис механізмів, які він вважає вразливими. Для читача це корисно як схема мислення, а не як точний прогноз.
| Потенційний тригер | Можлива реакція ринку | Кого зачіпає |
|---|---|---|
| подальше падіння ціни bitcoin | нові продажі та скорочення позицій | трейдери, фонди |
| переоцінка активів за ринком | тиск на звітність і ризик-ліміти | компанії з bitcoin на балансі |
| посилення кореляції з індексами | продажі в інших класах активів задля ліквідності | широкий інвесторський портфель |
| хвиля страху на ринку | «натовпова» поведінка та стоп-накази | роздрібні інвестори |
чому Bloomberg не говорить про неминучу фінансову кризу
Водночас у матеріалі підкреслюється: попри гучні формулювання, крипторинок загалом занадто малий, аби сам по собі запустити масштабну фінансову кризу. Серед аргументів — обмеженість проникнення в домогосподарства, розмір капіталізації та відносно невелика кількість великих корпоративних власників. Тобто навіть якщо турбулентність буде відчутною, це не тотожне системному «обвалу всього». Беррі, як і раніше, відомий тим, що формулює ризики різко й наперед, але не завжди виявляється правим у таймінгу чи масштабі. У тексті також згадується, що наприкінці минулого року він так само різко висловлювався щодо оцінки Tesla, підкреслюючи, що йому властиво бити на сполох.