Поскольку уже много людей попросили — лонгрид по церковному законопроекту. Решил писать без реверансов к людям, к которым в принципе хорошо отношусь, потому что вопрос реально стратегический. Главное, что следует понять о законе о запрете УПЦ. это не закон о запрете УПЦ мп. И не только потому, что формально он называется иначе — окей, мы все понимаем, о ком идет речь, когда говорим о церквях с центром в стране-агрессоре.
Нет. В первую очередь потому, что УПЦ мп в украинском законодательстве нет. Как нет и ВТО, УГКЦ и Адвентистов седьмого дня.
Потому что в украинском законодательстве каждый отдельный приход, каждый отдельный приход, каждое отдельное религиозное сообщество является отдельным субъектом. То, что тысячи этих субъектов могут быть объединены в франшизу mdash; то уже их внутренние дела. Формально они именно тысячи субъектов. Как гигантский супермаркет может быть зарегистрирован, как несколько сот ФЛПов, и в чеках у вас будет именно так. Только в случае супермаркета это серая схема налоговой оптимизации, а в случае церквей это белая схема и вообще так и должна быть. У нас вообще закон «О свободе совести и религиозных организациях» очень демократичный.
Итак, согласно новому закону, каждый из этих приходов должен как-то зафиксировать, что не связан с государством-агрессором. Это в конечном итоге оценит специальная комиссия религиоведов от ДЭСС (Государственная служба Украины по этнополитике и свободе совести), а затем, если оценит негативно mdash; закрывать религиозную организацию через суд.
В теории красиво. На практике нам так не будет.
Ибо этих приходов в УПЦ мп… На бумаге 12 тысяч с чем-то. На практике, да, на глаз, живых тысяч из восьми.
Вот теперь представьте восемь тысяч заседаний комиссий религиоведов. И восемь тысяч судов, на которых государство будет представлять ДЭСС. А на самом деле не восемь, ибо апелляции, кассации, дополнительные суды по имуществу, этс. На глаз тысяч двадцать судебных процессов по стране, а затем Европейский суд по правам человека.
Могу ошибаться, но, кажется, юридический отдел ДЭСС состоит из одного (1) человека.
Ну, вы поняли.
Так почему ж этот закон так активно продвигали?
Для оппозиции — это политический пиар. Сначала продать обществу стратегически важный закон, а затем плевать в власть за то, что она его не выполняет в достаточной степени. То, что его невозможно выполнить в достаточной степени (и именно это было основной причиной, почему оппозиция не лезла в авгиевые конюшни, пока еще была властью). приятный бонус.
На защиту законопроекта и авторов, однако, надо сказать, что любой законопроект с подобным заданием столкнулся с теми же проблемами. То есть здесь вопрос не в том, что что-то не так написано. Вопрос в том, что эту сферу как не крутые. повсюду афедрон.
Для власти, в принципе, тоже можно на пиар обернуть. По крайней мере, на первом этапе. Армия, язык, вера говорите? А мы тоже в это умеем, фить-ха!
Активно поддерживали этот закон отдельные епископы ВЦУ (по совместительству именно те, что являются теми же нашими источниками в ПЦУ буквально всех украинских журналистов, кроме узкопрофильных). Ибо здесь, во-первых, сугубо эмоционально приятно оказаться по другую сторону государственной дубинки относительно того, как было годами, а во-вторых, явно теплится надежда, что после этого законопроекта можно будет требовать от власти занять ;в ВТО на копняках. Причем желательно без епископов (их УПЦ мп просто количественно больше, и при попытке их съесть ПЦУ сама себя им скормит). Короче, и, конечно овцы цели, и пастуху вечная память. Сейчас всем хорошо, а в будущем страны немного мутений.
Ибо что может быть? Зависит от того, как себя поведет УПЦ в девять месяцев, что закон дает на адаптацию. Давайте набрасываю сценарии.
1. «Стоим в вере». То есть, делаем вид, что ничего не произошло. За девять месяцев начинаются судебные процессы и долгая головная боль для всех вовлеченных сторон.
2. Переход к ПЦУ. Кто-то непременно перейдет, но, вангую, это не будет обвальный переход всех тысяч приходов. Представьте, что вы тридцать лет рассказывали слушателям со сцены, что тот господин. падло, а потом вам на ту сцену говорить, что ошибка получилась. Людям такое тяжело.
3. «Снова разрываем отношения с москвой». Публичное письмо на патриарха московского — так вот и да, вы нам больше не предстоятель, аравидерчи, то есть, много лет.
4. «Изменение крыши». Извините за нецерковный термин, в церковных терминах «крыша» будет «омофор». Самая интересная схема, которая, на самом деле, является не пунктом 4, а скорее пунктом 3.5. Ибо прямо следует из третьего. Окей, с москвой они действительно могут разорвать отношения. А дальше как? Существование в качестве непризнанной юрисдикции? Вряд ли.
Есть альтернативные варианты. Так, отдельные приходы на Буковине уже подстилают соломку и готовятся, если что, перейти под омофор Румынской православной церкви. По крайней мере, формально. Румыния же у нас не страна-агрессор? Ну й прекрасно.
Ирония в том, что другие тоже могут. Светское законодательство не запрещает. С каноническим труднее, ПЦУ будет очень обижаться, что другие церкви зашли на их каноническую территорию. но ничего сделать не сможет.
Здесь, впрочем, важно, какие церкви. Есть церкви пророссийские, есть церкви нейтральные (Румынская, кстати, еще нейтральная), есть церкви проукраинские (греческие церкви, в первую очередь Вселенский патриархат). С точки зрения того же Вселенского патриархата епископы УПЦ mp его собственные заблудшие овцы (ибо ослушались пастыря и не пришли на Объединительный собор). Поэтому возможен вариант, при котором часть из епископата УПЦ покается и останется в серой зоне. Константинополь не будет признавать их какую-то отдельную структуру, но будет принимать их таинства.
5. «Второй Томос для УПЦ мп». На самом деле вообще не вариант, а вброс от начала и до конца. Канонически невозможно, политически самоубийственно— вспоминаю здесь лишь потому, что к мне с этим вопросом несколько человек подходило. Плюньте каку.
Вот такая общая сумма. Что я вангую?
За первый вариант говорит тот мощный аргумент, что всегда проще ничего не делать. Даже когда сковорода под твоим афедроном начинает краснеть. Но, надеюсь, так не будет.
Итак, наиболее вероятным — и оптимальным — считаю такую схему. Священноначале УПЦ декларирует разрыв отношений с мп. Часть приходов идет к ПЦУ, основная часть либо пытается отсидеться за декларацией о неподчиненности Москве, либо присоединяется к другим церквям (хорошо, если в статусе отдельных приходов договаривается о сопричастии с вселенскими патриотами). bsp; структурная автономия к какой-то вокруг русской автокефальной церкви). Наиболее радикально пророссийский боре СБУ, так как его работа.
Источник