История в школе — один из главных инструментов формирования национальной идентичности учащихся
С 1991 года в Украине продолжаются дискуссии, как сделать лучшим учебники истории и, несмотря на то, что их нужно действительно можно и в самом деле исправить; стоит отметить, что главную свою задачу они выполнили успешно: воспитали поколения граждан, готовых защищать свое государство с оружием в руках. Поэтому меня удивляет предложенный подход к реформированию исторического образования, который не учитывает этого главного произведения, а предлагает начать все по-другому.
«Схема исторического процесса, лежащего в основе учебного материала, насквозь линейная и телеологическая: герои украинской истории подчинены одной цели — двигательные к созданию независимого государства» — так видят один из главных недостатков школьного курса истории инициаторы его изменений.
Но разве эта упрощенная (ибо все исторические схемы в учебниках таковы) ошибочна? Она корректно (хотя и неполно, что, наверное, невозможно из-за ограниченности материала, который может быть использован на уроках) объясняет процессы творения украинской нации, которые происходили на наших территориях на протяжении веков.
Она вредна? Тоже — нет, ведь именно история борьбы за независимость — отличный материал для воспитания ответственных граждан. Ибо это история о таких ценностях как свобода, как способность к объединению усилий, готовность к жертве.
Что предлагается вместо «устаревшей» линейной схемы, связанной с освободительной борьбой?
«Введение материала, связанного с антропологическим понятием „культура“ — ценностей и установок определенного периода, опосредовавших поведение людей. Соответственно, большое значение приобретает повествование о повседневных практиках— связи (властные, групповые, соседские, родственные) поддержки, формы враждебности и примирения, межсословные контакты, сосуществования с группами, которые принадлежали к другим ldquo; в разные периоды истории (этнические, религиозно-конфессиональные и другие сообщества). Но как, применяя такой подход в условиях ограниченного школьной программой времени, объяснить ученику, например, причины этой войны, которые очевидны при применении критикуемого линейного подхода? Как объяснить опасность культуры «русского мира», которая предусматривает уничтожение украинцев как отдельной нации?
Предложенные подходы напоминают упорные дискуссии о необходимости деполитизации и демилитаризации учебников истории, разгоревшихся лет 20 назад. Конечно в новой концепции не употребляется термин «демилитаризация», который слишком бросался бы в веки в период войны, но именно об этом по сути идет речь.
В одном из примеров дополнительных курсов или тем, которыми предлагают воплощать новый подход, нет ничего связанного с военной историей. «Для профильного образования целесообразно введение специальных курсов, таких, например: историческая география; локальная/региональная история; интеллектуальная история; история культуры; история этнических и/или религиозных общин; история и опыт выживания/противостояния тоталитарным режимам, империям во время войн; история политических и правовых учений, история создания государства и др. Для профилей других направлений будут необходимы специальные курсы, связанные с историей научных открытий, технических изобретений, финансов и экономики, сохранения окружающей среды, повседневности и др.
«В то же время на современном этапе и в ближайшем будущем актуальными содержательными акцентами в начальном образовании, в базовой и старшей школе в пределах общеобразовательного курса истории должны также быть. история украинского нациотворение и государствообразование, Европейские/мировые контексты (связи) украинской истории, Идентичность на различных этапах исторического развития, Экологическая история, голодные, голодные, аварии), «Сопротивление тоталитарным и имперским режимам, противостояние насилию и агрессии (в частности, в контексте российско-украинских отношений)», «Культурно-интеллектуальная история» «Женская история», «История Украины и украинства в мире, роль и культурное достояние украинской диаспоры.
Великолепные темы.
Но где, например, об особенностях войска времен Руси, о формировании государственного аппарата Гетманщины на базе структур казацкого войска или о партизанской тактике украинских повстанцев? Я не является принципиальным противником подачи украинской истории в контексте мировой. Все зависит от того, как это сделать.
И очевидно наибольший вызов в реализации этой идеи в том, чтобы прошлое украинцев не исчезло, растворено в рассказах об истории мира. Ответы, как это будут делать, реализуя главную задачу реформы нашел на 11-ти страницах концепции.
Предлагается «перейти к единственному общеобразовательному украиноцентрическому курсу „История“ (другие возможные названия: „История: Украина и мир“, „История Украины и мира“)».
Но даже три предложенных названия — это три разных подхода.
Попыткой успокоить обеспокоенных угрозой растворения украинской истории в мировой является тезис, что «Обязательным условием единого общеобразовательного курса истории в пределах цикла является
Украины (не менее 2/3 содержания) в широких контекстах европейской и мировой истории.
Но не понятно как этот &lquo;квотный» подход можно воплотить в жизнь? Как рассказать ученикам историю, например, Древнего Египта или Шумера в тексте где 2/3 будет об Украине? Приведенный авторами концепции пример интеграции украинской истории в мировую, скорее углубляет беспокойство. >
«Важно, чтобы ученичество осмысливало украинские исторические процессы в сопоставлении и сравнении с европейскими и всемирными. Это осмысление должно опираться на тезис, что почти все государственные образования, которые существовали на украинских землях, создавались и руководствовались при непосредственном участии русских (украинских) элит. То есть будем изучать Посполитой, Австро-Венгерской или российской империй, отмечая соучастия в их созданных и функционировании украинцев и это будет историей Украины?
А как же история тех украинцев, которые боролись за самоопределение против этих государственных образований? Благодаря им как раз создавалась украинства нация как отдельная и самодостаточная и наконец произошла независимая. ДНР/ЛНР, или для нас важнее, чтобы они знали о борьбе с оккупантами?
Потребность именно сейчас осуществлять реформирование исторического образования именно через сочетание курсов украинской и мировой истории, для меня не очевидна.
А вероятные угрозы от ее неудачного воплощения заметны уже сейчас.
Мои знакомые компьютерщики пользуются в своей работе принципом «работает — не лизь», который, наверное, может быть полезным и в этом случае.
И еще: мне нравится такая визуализация, но она предполагает наличие стержня в центре, ибо без него и спираль упадет.
Источник