5 июля король Великобритании Чарльз ІІІ встретился с лидером Партии труда (или Лейбористской) Киром Стармером и поручил ему сформировать правительство Его Величества
Это результат уверенной победы, которую лейбористы одержали на парламентских выборах. Консервативная партия, которая была у власти в Соединенном Королевстве в течение 14 лет, на выборах в Палаты общин потерпела сокрушительное поражение. Тори потеряли по сравнению с выборами 2019 года более 200 депутатских мандатов. Лейбористы будут иметь в нижней палате парламента Великобритании 410 из 650 мандатов, то есть абсолютное большинство, и самостоятельно сформируют правительство.
Успешными эти выборы были также для Либерально-демократической партии, которая будет иметь около 60 мандатов (в предыдущей Палате общин имела только 10). В парламент, согласно экзит-полам, должны были попасть также несколько депутатов популистской антиевропейской партии Reform UK, лидер которой Найджел Фарадж в свое время активно пропагандировал идею Брексита (выхода Соединенного Королевства с ЕС) и напутствие. Впрочем, эти «реформаторы» погоды в Палате общин не будут делать.
А от большим «лузером» этих выборов, наряду с консерваторами, являются Шотландская национальная партия (ШНП), которая получила на округах в Шотландии только 10 из 57 мандатов. Для сравнения, в 2019 году ШНП выиграла 48 из 57 избирательных округов в Шотландии (в Британии всех депутатов выбирают по мажоритарной системе: кто на округе набрал больше всего голосов, тот и депутат). В 2019-м после победы ШНП на шотландских округах в Палаты общин лидеры этой политсилы говорили, что тот ее успех является основанием для проведения нового референдума о независимости Шотландии от Соединенного Королевства. Теперь ШНП потерпела разгромное поражение, следовательно сильные аргументы за организацию такого референдума не будет иметь.
Но вернемся к консерваторам. В чем причина их избирательного разгрома? Собственно, надо говорить именно о поражении тори, а не о победе лейбористов, ибо эти выборы были в Великобритании прежде всего «против», а не «Значительной проблемой для партии Риши Сунака стала иммиграция. Причем как и нелегальная (через пролив Ла-Манш, или же Английский канал, как говорят в Королевстве), так и легальная, ставшая рекордной в истории Британии. Разные правительства тори, в том числе кабинет Сунака, обещали как-то ограничить иммиграцию (или это вообще?), но сделать это им не удалось.
Не будем забывать также об огромном скандале во время ковидной пандемии. Когда Великобритания была «закрыта», правительство премьера Бориса Джонсона организовало на Даунинг-стрит, 10… тайные вечеринки с алкоголем. Я прекрасно понимаю, что для многих украинцев такое поведение популярного у нас «Джонсонюка». (и популярный заслуженный, господин Борис — действительно большой приятель Украины!) — невинная забава. Но для британцев, привыкших жить в правовом государстве, тот скандал стал настоящим шоком. В общем, пандемия не добавила консерваторам баллов: доверие населения к Национальной службе здравоохранения, которая и так была невысокой, во время наводнения никак не возросла. Здесь тори просто не повезло.
Было еще семинедельное премьерство преемницы Бориса Джонсона, Лиз Трасс. Глава правительства действовала, как на меня, в общем-то правильно, потому что снижать налоги. это всегда наилучшее решение, если хотите видеть растущую экономику. Но… Средств на то, чтобы закрыть временную дыру в бюджете (она обычно образуется, когда в стране длительное время высокие налоги), правительство Трасс не предусмотрело. И их и не было … Правительство Трасс подверглось разгромной критике, начались уличные протесты. На должности премьера Лиз Трасс вскоре заменил Риши Сунак, который ее идею по снижению налоговой нагрузки отверг. Но и Сунаку, как видим, поднять рейтинг консерваторов не удалось…
Но главная причина разгрома тори — Брексит
Впрочем, все те факторы, хотя и важные, но все-таки вторичные. А главной причиной исторического поражения консерваторов стал Брексит. Большинство британцев считают сейчас выход Соединенного Королевства из Европейского Союза большой ошибкой. А ответственность за ней возлагают… нет, не на себя (хотя имели бы, ведь на честном референдуме большинство жителей Туманного Альбиона Брексит поддержало). Ответственной, по мнению британцев, является Консервативная партия, ведь именно при ее управлении Королевство покинуло ЕС.
Кстати, далеко не все консерваторы были сторонниками Брексита. Сначала, кажется, никто среди лидеров тори не воспринимал ту авантюру всерьез. Как предполагают эксперты, тогдашний премьер-министр, консерватор Дэвид Кэмерон, своим заявлением о предполагаемом референдуме по выходу из ЕС хотел немного попугать Брюссель. чтобы там лучше слышали оговорки Великобритании. А возможно, Кэмерон считал, что такой способ приглушит голос ультраправого евроскептика Фараджа, который был как раз горячим симпатиком Брексита. и главным агитатором за него…
Однако «шутка» не удался. Как выяснилось, в мире социальных сетей и всесильной там (на жалость) российской пропаганды откровенный популизм способен побеждать даже в такой старой и устойчивой европейской демократии, как британский .< /p>
Процесс выхода из ЕС шел долго и медленно. Казалось, были шансы «похоронить» эту авантюру даже после референдума, но тогдашняя премьер Тереза Мэй настаивала на том, что нация четко выразилась, mdash; а ее свобода должна быть воплощена в жизнь. Возможно, в чем-то эта опытная представительница была права. Мол, каждый должен понять, что его выбор всегда имеет определенные последствия. Хотя и не всегда приятные…
Многие британцы, голосовавшие за Брексит, сегодня бы этого не сделали (ибо уж условия их жизни после выхода Королевства.) И цы британцы готовы за той свой ошибочный выбор мстить… Опять же, не являются или соседями. а политикам, на которых, убеждены эти избиратели, лежит вина за их ошибочный выбор. Парадокс? Нет, именно так и устроена избирательная демократия. Не только в Британии — везде.