Политическая система, сложившаяся с конца 90-х, дошла до своего краха. Без очень сложного диалога элит шансов на реальный экономический рывок после окончания войны не существует
В украинском обществе в последнее время довольно много говорят то о планах восстановления, то о борьбе с коррупцией, то об экономических моделях будущего. Но, по моему мнению, все эти вещи, помимо их, преимущественно, несистемности, имеют еще одну фундаментальную проблему: все предложенные решения слабо коррелируются с тем, что происходит на земле », и идеальные решения» для вакуума, где нет предварительных общественных договоренностей, страхов и историй ошибок. Я выделил три, как на меня, ключевые общественные проблемы, с которыми нам придется столкнуться (точнее, мы уже с этими проблемами живем). И без попыток решить именно эти проблемы все «планы Маршала» не будут иметь никакого шанса на успех. Отдельно хотел бы обратить внимание на то, что сознательно не пишу о военных угрозах, которые, конечно же, являются базовыми. Но о войне должны писать военные эксперты. Итак, есть три проблемы:
1. Сегментация общества и абсолютная потеря диалога между социально-политическими пузырьками. Тенденция к фрагментации общества
Базовой проблемой Украины в довоенный период был разрыв между человеком и государством. Украинцы состоялись как политическая нация, что подтвердило 24.02.2022, но при этом, государство было одновременно дорогостоящим и чужим. для украинцев. В первые месяцы войны произошло абсолютное объединение человека и государства. Сейчас происходит процесс капсулирования крупных сегментов общества вокруг определенных лидеров (идей). И каждая из этих капсул воинственно настроена к другим. На сегодняшний день, согласно различным социологическим исследованиям, пятипроцентный барьер преодолевают или находятся на грани преодоления 7 политических сил. С точки зрения развития атрибутивного (показательного) демократического процесса, это как бы положительно. Но мы входим в процесс фрагментации общества, капсулирование больших групп, которые часто (преимущественно) агрессивны по отношению друг к другу. Отличие от 2004 и 2013 годов заключается в том, что страна делится не на два непримиримых лагеря, а на 5 лагерей с более тенденцией к более тенденциям к тенденциям к более тенденциям к более тенденциям к тенденциям к более тенденциям к более тенденциям к тенденциям к более тенденциям к тенденциям к тенденциям к более тенденциям к тенденциям к более тенденциям к тенденциям к более тенденциям к более тенденциям к тенденциям к тенденциям к более тенденциям к тенденциям к более тенденциям к тенденциям к более тенденциям к тенденциям к более тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к большей тенденции к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к большей тенденции к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям к тенденциям до н. И все это происходит на фоне того, что каждый из этих лагерей начинает открыто или завуалированно исповедовать идею «держава — это я».
2. Отсутствие диалога элит о создании единых правил игры. Следовательно создается ситуация, по которой картинка будущего принципиально не нужна элитам для решения политических (электоральных) задач
Наша политика давно (начиная с 2004 года) превратилась в фанатскую тусовку, где основой политического процесса является вера в политического лидера и ненависть к другим, основанная на своей идее. тусовки правды просто не существует. Сужение политической поддержки у большинства актеров, заставляет их адептов не искать диалога, а наоборот, более агрессивно защищать свое пространство, которое, повторюсь, преимущественно имеет тенденции к сужению.Все самые сложные решения и реформы прибегают только там, где есть пакет элит об обязательности выполнения определенных правил игры. Законы здесь важны, но вторичны относительно пакта элит, который и предполагает или не предполагает соблюдение этих же законов. Нынешняя ситуация обостряет вопрос этого самого пакта, ведь пока мы не видим даже намеков на то, что подобный пакт будет кто-то инициировать или тем больше поддерживать. Политическая система, сложившаяся с конца 90-х, дошла до своего краха, с точки зрения производительности и создания картины будущего. Она даже не нуждается в этой картине. Достаточно просто фетишизировать те или иные, часто вырванные из контекста, детали. И далее эксплуатировать эти фетиши.
При этом конфликт внутри общества становится и горизонтальным— между разными пузырьками, и вертикальным — когда представители низших классов искренне ненавидят представителей высших классов из вражеских пузырьков. По сути, это такая просто война всех против всех. Пока относительно латентна, но с окончанием настоящей войны она имеет все шансы перейти в открытую фазу.
3. Самоцензура под влиянием страха абьюза постепенно становится причиной потери творческой инициативы на всех уровнях
За два с половиной года войны выстроилась система коммуникации в обществе, которое предполагает ряд информационных самоограничений, которые часть общества и большинство СМИ взяли на себя. Я далек от критики телемарафона и считаю, что он играл и играет свою роль для части общества. В конце концов в эпоху интернета лишь относительно небольшая часть беднейших слоев общества не может получить альтернативу. Но у нас появилась другая проблема: часто гипертрофированная самоцензура, которая становится в определенные моменты страшнее цензуры. И тут говорю не только о необходимых во время войны ограничениях. Я говорю о сознательной самоцензуре многих, кто понимает, что любая высказанная идея предполагает не дискуссию, а систему наказаний (абъюза), направленную на моральное обесценение всех тех, кто имеет другую точку зрения. Это в свою очередь приводит не только к желанию многих уйти во внутренний мир, но и к потерям творческой инициативы на самых разных уровнях. Ибо каждый пузырь старается ревностно воевать за свой сегмент общественно-политического пирога, не допуская к нему конкурентов. Появление альтернативной точки зрения категорически запрещено.
Все эти три проблемы можно свести к одному знаменателю: отсутствие диалога в обществе. Это произошло не вчера. Повторюсь: модель государства как группы фанатских клубов начала создаваться с выборов 2002 и 2004 годов и сейчас она просто достигла угрожающих масштабов, особенно ввиду войны. Главное, что нам нужно понимать, так это то, что такая модель разрушительна. Ведь отсутствие законных и понятийных инструментов и доминанта фанатской целесообразности. путь к деструкции.
Какой выход из ситуации? Поиск компромиссов и объединяющих точек. Без очень сложного диалога элит шансов на реальный экономический рывок после окончания войны не существует. Да, сейчас еще очень рано говорить об окончании войны. Но потом может быть поздно говорить о начале диалога.
Источник