Описывая сценарии на 2024-2025, я отмечал, что инерционным сценарием (то есть таким, каким все сейчас движется) является худший для Украины сценарий войны на истощение с потерей западной поддержки и, вследствие этого, значительной потерей способности сопротивляться. Но самым вероятным сценарием я называл не его
И это достаточно нестандартный случай, потому что обычно инерционный сценарий и является наиболее вероятным. Но когда действуют мощные силы, которые пытаются сбить инерционный сценарий и переключиться на какой-то лучший, то инерционный сценарий теряет вероятность. Это как раз то, что у нас сейчас.
Наиболее вероятным сценарием я называл второй — сценарий замораживания войны, который в прошлом году выглядел совершенно невозможным. Ведь против заморозки войны были настроены как украинское общество, так и путин, который избрал себе первый сценарий войны на истощение.
Прошло три месяца, и сейчас в воздухе начинает ощущаться запах второго сценария. Он все еще выглядит неприемлемым для украинского общества и для российского руководства. Но он очень нужен Америке и Европе. Он нужен европейской промышленности, чтобы нарастить оборонительные возможности. Он нужен европейским лидерам, чтобы подготовить свои общества к изменениям. Он нужен Байдену, чтобы выйти на выборы миротворцем. Он нужен Трампу, чтобы критиковать Байдена за несостоятельность и выровнять провал, созданный неудачной межпартийной борьбой. Он нужен всем украинским политикам, чтобы провести выборы и победить (все они надеются на победу).
Но и два главных противника этого сценария не могут похвастаться непоколебимостью позиции. Украинское общество в целом не примирилось с категоричной необходимостью мобилизации. Политики затягивают принятие закона, и мы не видим безумного давления общества с целью ускорить этот процесс. Люди, которые на фронте, не вечны и не железны, но даже голос миллионов их родственников не слышны на фоне единого марафона.
Так же и путин, хоть и продолжает агрессивную риторику, но посылает достаточно смешанные сигналы. Мы не знаем, что это является маскировкой, а настоящим, потому что мы не знаем реального состояния российской экономики. Мы не знаем, считают ли в кремле, что время играет на них, или на нас. Мы даже сами не уверены, на кого играет время. За всем этим стоит Китай. Хотя он и имеет стратегию собственного выигрыша при всех вариантах продолжения или завершения войны, но мы не знаем, считает ли выигрыш от перемирия большим. Очень вероятно, что да, потому что у него экономические проблемы, решению которых война не способствует.
Напомню, что сценарий замораживания войны предусматривает вторую фазу агрессии через 3-5-7 лет, после восстановления способности россии и изучения ею ошибок первой фазы. Это означает, что разрушительное влияние второй фазы может быть большим. Для этого россия и Украина должны интенсивно готовиться к этой фазе. Украина с помощью Запада, россия с помощью Китая. Но успешность украинской подготовки зависит от итогов выборов — победа модернизаторов и ускоренная модернизация армии и государственных институтов способна отвлечь вторую фазу войны, а победа популистов может привести к слабой подготовке и потере украинской государственности, что и является стратегически стратегически. , очень вероятно, что в ближайшее время нас с разных сторон будут склонять к замораживанию, замирению, перемирию и т.д.
Это означает, что украинскому обществу срочно требуется открытый честный диалог по трем ключевым вопросам:
1. Является ли приемлемым замораживание в условиях, когда, с одной стороны, Украине не хватает оружия, мобилизация тормозит, есть шанс провести выборы, — а с другой стороны, россия нарушит перемирие в любой момент, а в США к власти могут прийти люди, настроенные обезоружить Украину и Европу. Другими словами, на кого работает время — на нас или на врагов.
2. Если ответ на первый вопрос положительный, тогда какие красные линии нельзя переступать при любых условиях? Очевидно, список красных линий включает недопустимость:
В то же время на какие-то уступки придется идти, и нужно долго и качественно проговорить красные линии в обществе.
3. Если ответ на первый вопрос отрицательный, то что мы, как общество, должны делать, чтобы отказ от переговоров и продолжение войны не превратились в сжигание жизней и в конечном итоге на поражение, а также поражение. /p>
И начать этот общественный диалог следует с обсуждения того, что такое победа и такое поражение. Это не один бит информации, не черно-белая картинка: между победой и поражением лежит широкий спектр, включающий частичные победы и поражения, непобеды и поражения. Что означают слова, которые мы ежедневно используем? Или все слои общества их понимают одинаково? Где граница между приемлемым и неприемлемым?
Вот о чем мы должны говорить в ближайшее время. /p>